This is not our COMP!
The draft 2024-2028 Contract of Objectives, Means and
Performance (COMP) promises major changes for Inria, both in
terms of its missions and the way it operates. These upheavals
are incompatible with world-class research. They will be
formalised by changes to the Institute's missions, organisation
and operations in its founding decree (section 5.11 page
58). These changes, whose nature and impact on staff are not
specified, have not been the subject of any consultation, even
though they are planned for 2025.
The accumulation of new missions and the priority given to them,
particularly those related to the programme agency or oriented
towards defence applications, relegate the research carried out
at Inria to a subordinate role. Most of the constraints
introduced by this COMP tend to reduce the autonomy and
independence of scientists and teams in choosing their research
topics and collaborations: placement of the whole of Inria in a
"ZRR", restriction of international and industrial
collaborations to partners chosen by the Institute's management,
individual financial incentives for researchers involved in
strategic partnerships, steering of topics by the programme
agency, priority given to ‘dual’ research with both military and
civilian applications, materialised by close and reinforced
links with the Ministry of Defense... These
constraints run counter to global research standards and give
rise to fears of a loss of scientific quality and attractiveness
for the Institute. Finally, at a time when the Institute is
facing increasingly obvious financial difficulties, the COMP is
putting it on a very uncertain financial trajectory with an
uncertain outcome.
We, scientists from Inria's project-teams, members of the
support services or committees of the Institute, signatories of
this petition, do not recognise ourselves in these goals. We
deplore the fact that staff were not involved in drawing them
up, even though this was one of the requirements of the HCÉRES
following its recent evaluation of Inria. As a result, we ask
that the implementation of these measures be postponed and that
a collective reflection be put in place in order to draw up a
project that does not jeopardise the quality of the research
carried out at the institute, or even the future of Inria as a
research institute. In the current economic climate and in the
face of global climate threats, we believe that research,
particularly in computer science and mathematics, is a major
challenge and must be a priority for the coming years.
Context
A draft version of the COMP was presented to the Board of
Directors on October 17, then sent to staff.
Several committees have expressed their opposition to the COMP:
The CEP of the Inria Paris Centre
Le CEP de Paris ne se reconnaît pas dans le COMP qui présente
plusieurs problèmes majeurs. Il considère ne pas avoir été
consulté au cours de son élaboration, et est en désaccord avec
de nombreux points.
The CEP of the Inria Lyon Centre
Le CEP de LYON s’associe à la motion votée par le CEP de Paris
et s’inquiète notamment du changement de décret d’Inria, du lien
systématique de dualité avec le ministère des armées et du
passage en ZRR intégrale.
The CEP of the Inria centre at the University Grenoble Alpes
Le CEP du centre Inria de l'Université Grenoble Alpes se joint à
la motion adoptée par le CEP de Paris pour exprimer qu'il ne se
reconnaît pas dans le COMP qui présente plusieurs problèmes
majeurs. Le CEP considère ne pas avoir été consulté au cours de
son élaboration, et est en désaccord avec de nombreux points.
The CEP of the Inria Saclay Centre
Le CEP de Saclay a pris connaissance du document du COMP partagé
par Bruno Sportisse le 17 octobre. De nombreuses discussions ont
suivi pour éclairer la compréhension de ce texte complexe et
débattre de ses évolutions. Un certain nombre d'entre elles ont
été accueillies favorablement ou ont ouvert des débats non
conclusifs. Le présent texte n'a pas la prétention de donner un
avis global sur le COMP, mais il soulève deux points qui ont été
présentés comme « non négociables » par la direction de
l'institut, alors qu'ils représentent des changements profonds
dans les conditions d'exercice de la recherche. Auparavant, le
CEP déplore que la phase de concertation, c'est-à-dire l'échange
sur les principes du COMP 2024-2028, n'ait pas eu lieu :
d'emblée, un texte finalisé a été proposé, dont les idées
principales ne sont pas ouvertes à la discussion.
- Le document annonce que « l’intégralité de l’institut
basculera dans un dispositif de type ZRR intégrale. » (p. 49).
Le dispositif des ZRR, en place depuis une quinzaine d'années,
est bien connu des chercheurs. Il vise à protéger les
recherches, mais il conduit de fait à un alourdissement
bureaucratique des procédures qui mènent notamment à des pertes
d'excellents candidats, à des contraintes d'accès physique et
informatique pénibles à gérer au quotidien et à une réduction de
la visibilité sur les financements. Un basculement en ZRR doit
donc s'appuyer sur une analyse coût/bénéfice et une analyse fine
des risques, lesquels varient selon les équipes, les activités
et les agents. Cette analyse n'ayant pas été faite, les
chercheurs du centre estiment que le basculement de l'institut
en ZRR est globalement injustifié et contre-productif. Ils
demandent donc que le COMP adopte une formulation qui ouvre la
voie à une instruction de la question sans la trancher a
priori.
- Le document annonce un changement structurel du budget de
l'institut, dont le financement sur dotation SCSP passerait à
50% en 2028 (ce ratio est d'environ deux tiers actuellement),
comme indiqué en p. 57. Ce changement annonce un déplacement du
centre de gravité de l'institut, qui passe d'une recherche
ouverte à une recherche finalisée en fonction des demandes des
politiques et des industriels, compromettant ainsi les impacts
long terme d'une recherche ouverte. Il est indiscutable que les
deux modes de fonctionnement ont leur place à l'Inria, mais le
COMP annonce un déplacement massif du fonctionnement économique,
donc de l'activité même, de l'institut. Les chercheurs du centre
de Saclay s'en inquiètent vivement et rappellent qu'un EPST
comme Inria, aux conditions salariales peu favorables, n'est
attractif que si la liberté académique, assurée in fine par une
dotation budgétaire récurrente, est prioritaire.
Pour conclure, les chercheurs du centre Inria de Saclay
demandent que la modification à venir du décret fondateur de
l'institut fasse l'objet d'une véritable concertation.
Inria's Scientific Board
During the discussions within the SB regarding
the COMP, the elected CS members have shared with the rest of
the SB the enclosed list of issues regarding the COMP. The SB
is concerned about the impact that these issues raised by the
elected members could have on Inria's capacity to remain a
world-class research institution, and would like to suggest that
these points be reconsidered before finalizing the COMP
document.
Text unanimously approved by all elected CS members:
We wish to point out four troublesome points regarding the COMP:
- There are very few references to science or research in the
milestones (7 out of 105) and the document in general. The words
"scientific freedom" and "creativity" are absent. An ambitious
strategy that encourages long-term, innovative, and creative
research must be defined by providing stable,long-term funding and
a research environment built on the principles of academic and
intellectual freedom.
- The transition to full restricted research area (ZRR) status
(p. 49) and the idea of the Ministry of the Army becoming a
supervisory body ("tutelle") for Inria (though not explicitly
stated, but it seems to be the goal) raise serious concerns. These
changes will have a very negative effect on scientific freedom,
the attractiveness of the Institute, and the image that Inria
gives to the outside world.
- The positioning that “Inria's main mission is to contribute
to the Nation's digital sovereignty through research and
innovation.” (p. 4) is quite problematic. We believe the mission
described in the creation decree of Inria is still highly
appropriate: “The mission of this establishment, in the field of
computer science and automation, is to undertake or commission
fundamental or applied research."
- The goal of “concentrating actions on a limited number of
strategic partners” (p. 33) is potentially dangerous. It may
result in discouraging “bottom-up” international scientific
exchanges and collaborations between research teams, which are the
most productive way to establish international collaboration
(rather than large, administration-heavy "strategic
partnerships"). Generally speaking, limiting strategic
partnerships this way is not a very good idea (why DFKI in Germany
and not also Max Planck?). This choice is questionable, and there
are similar issues for most other countries.
Inria's Evaluation Committee
Les membres de la CE ont pris connaissance du projet de COMP
présenté par la DG et déplorent que la phase de consultation et
d'échange, pourtant mise en avant dans le document, n'ait pas eu
lieu.
The CEP of Inria Centre at Université de Lorraine
Le CEP de Nancy s’associe à la motion votée par le CEP de Paris
et ne se reconnaît pas dans le COMP qui présente plusieurs
problèmes majeurs. Il considère que les discussions pendant son
élaboration n'ont pas porté sur les points essentiels avec
lesquels il est en désaccord.
The CEP of Inria Centre at Université Côte d’Azur
Le CEP du centre Inria d'Université Côte d'Azur s'associe aux
motions votées par les CEP des centres Inria de Grenoble,
Lyon, Nancy, Paris, Saclay, ainsi que par les élus au Conseil
Scientifique et par la Commission d'Évaluation, pour exprimer
qu'il ne se reconnaît pas dans le COMP et considère n'avoir
été que marginalement associé à son élaboration. Le CEP
s’inquiète de plusieurs points, notamment sur le passage en
ZRR intégrale, le risque de perte d’autonomie des
scientifiques dans le choix collégial de leurs sujets de
recherche et collaborations, le changement structurel de la
mission et du budget de l’institut et le lien très affirmé de
dualité avec le ministère des armées.
The COMP has been voted on by Inria's Board of Directors at the
December 12 meeting, but it has not yet been signed by the
supervisory ministers.
On December 12, more than 850 had signed the petition. It
remains open for signature to oppose the implementation of the
COMP's measures.
Documents
Signatories
When closing the petition in January 2025, it had been signed by 910 people.
On December 12, 2024, the petition has been signed by:
- 53% of permanent Inria researchers working in project-teams;
- 46% of project-teams leaders.
The signatories include a number of people who have received awards for their scientific achievements, in particular:
- 4 members of the Academy of Sciences et 2 members of the Academy
of Technologies;
- 3 holders or former holders of a chair at the Collège de France;
- 31 people who have received a prize from the Académie des Sciences;
- 7 CNRS medallists (silver or bronze);
- 32 recipients of ERC grants;
- at least 11 Fellows of an international learned society (ACM, IEEE, etc.).
This petition was open to scientists working in INRIA
project-teams, members of the support services or committees of
the Institute, permanent or non-permanent, paid by the Institute
or not.
Contact
You can contact us by e-mail:
sncs@inria.fr